Арбитраж встал на сторону Русала в споре о ценах на алюминий

Московский арбитраж принял решение в пользу Русала в споре с регулятором о ценообразовании на алюминий. Регулятор утверждал, что россияне платят выше, чем иностранные покупатели. Суд отменил предупреждение антимонопольной службы об изменении условий поставок и намерен обжаловать решение.

Это второй за неделю спор о ценах Русала, который завершился победой компании. Ранее один завод подал иск на 4,8 млрд рублей; суд отклонил иск.

Регулятор потребовал исключить из договоров положения, из‑за которых внутренние цены превышали экспортные; внутренняя формула цен учитывала региональную надбавку, привязанную к европейскому рынку алюминия.

После смещения экспорта в Азию основной рынок стал Азией, и регулятор считал такую привязку устаревшей. По итогам первого полугодия 2026 года Азия составляла 58% выручки Русала, Европа — 12%.

Русал не выполнил предупреждение и подал иск; в июле регулятор возбудил против компании антимонопольное дело.

Параллельно похожие претензии к Русалу предъявил Каменск‑Уральский завод: он требовал взыскать 4,8 млрд рублей, но суд полностью отказал в иске.

С 1 октября Русал начал переход на новую формулу расчета внутренних цен, учитывающую реальную географию экспорта и несколько международных индикаторов; по расчетам компании новая система должна снизить цены на 40–100 долларов за тонну.

Русал остается одним из крупнейших мировых производителей алюминия: в 2025 году компания выпустила около 3,9 млн тонн, крупнейшую долю акций удерживает En+. Дерипаска остается крупнейшим акционером.

После начала полномасштабной войны положение Русала ухудшилось из‑за санкций, потери поставок и переориентации продаж на Азию. В 2025 году чистый убыток составил 455 млн долларов, выручка достигла 14,8 млрд долларов; доля Азии в выручке выросла до 52%.

Аналитики отмечали ухудшение положения En+. В 2025 году прибыль сокращалась, а значительная часть операционной прибыли ушла на обслуживание долга.